网站建站思路,网站建设介绍的ppt,wordpress设置邮件提醒,长沙网站设计培训机构过去的未来主义幽灵使我们对数字化变革的预测保持谨慎。 我们现在经常听到#xff0c;世界正处于一个技术转折点#xff1b;我们正在快速步入一个由 ChatGPT 等人工智能工具塑造的未来。然而#xff0c;我怀疑#xff0c;2024 年我们将会被提醒到纳普斯特的幽灵——以及其他…
过去的未来主义幽灵使我们对数字化变革的预测保持谨慎。 我们现在经常听到世界正处于一个技术转折点我们正在快速步入一个由 ChatGPT 等人工智能工具塑造的未来。然而我怀疑2024 年我们将会被提醒到纳普斯特的幽灵——以及其他数字化未来的失败。
如果你年龄在 35 岁以下或 60 岁以上你可能不太了解纳普斯特。但曾经它代表了未来。纳普斯特是一个点到点的文件共享服务。在大约 1999 年到 2002 年间它曾经是未来主义的代表。纳普斯特的逻辑很简单有人买了一张 CD然后把歌曲上传到电脑上。这台电脑连接到纳普斯特的对等网络纳普斯特使这些歌曲可以被网络上的其他用户免费下载。这有点像是制作无数的混音带并四处传播。但对音乐产业来说这更像是一种盗版行为。
音乐产业因此感到恐慌这种恐慌是有充分理由的。随着数字复制和分发成本趋于零音乐销售将何去何从如果所有音乐都可以免费获取那么专业音乐家如何谋生从音乐开始的这种趋势很可能蔓延到电影和电视行业。创意产业本应受版权法保护但 20 世纪的版权法在 21 世纪的通讯技术面前意味着什么
当时几乎所有人都认为这些新兴的通信技术是不可避免的。如果传统的版权法和新媒体之间存在冲突那么版权法将不得不做出调整。电子前沿基金会的创始人之一同时也是 Grateful Dead 的歌词作者 John Perry Barlow 在 2000 年 10 月的文章中总结道“几乎每个传统的评论家在评论纳普斯特案时都曾深思熟虑地提出过这样的问题‘精灵是否已经出瓶了’但更好的问题应该是‘真的有瓶子吗’答案是没有。”
美国唱片业协会 (RIAA) 对此持反对意见。它对 Napster、Napster 的克隆产品甚至对个别用户发起了大量诉讼。然而这些诉讼似乎只是技术上已落伍的行业的挣扎。正如 Gramsci 所言旧的音乐产业正走向衰落新的产业却在艰难诞生。未来无疑将是无限制、相似的版权作品的复制免费共享给所有人。
这些诉讼并没有完全终结文件共享但确实改变了数字化未来的发展轨迹。RIAA 在公众眼中成了坏人但也成功地给盗版音乐增添了一层不确定性。它无法关闭所有文件共享网站但确实让任何单一的文件共享平台很难发展成盈利的商业模式。
在这些诉讼进行之时Steve Jobs 进入了一个会议室对所有主要唱片公司的负责人说他们每首歌能拿到一美元苹果将分一杯羹这总比什么都不得要好。唱片行业最终接受了这一提议于是 iPod 定义了 00 年代的音乐。随后iPhone 取代了 iPod一个名为 Spotify 的 iPhone 应用找到了音乐流媒体的盈利模式。
今天我们所生活的世界与 Napster 时代预想的完全不同。版权法并没有因新技术而改变反而是依赖这些新技术的产业适应了版权法。这个新的现状对音乐家或艺术家并不友好。他们的利益在谈判桌上没有代表这一点显而易见。00 年代的音乐家从 iTunes 销售中只能得到微薄的收入——虽然比音乐被盗版时好但远不足以维生。如今艰难挣扎的艺术家从 Spotify 的流媒体播放中只能获得极少的分成。
思考一下这与当今的生成式人工智能 (Generative AI) 的相似之处像 Napster 一样ChatGPT 几乎在一夜之间迅速传播主要是受到大学生的推动。与点对点文件共享类似这些 AI 模型处于法律的灰色地带。它们通过大量版权作品的训练承诺在不向现有版权持有者支付费用的情况下创造竞争作品。
针对 AI 系统是否应受公平使用原则的保护已有相关诉讼 提出。这是众多律师正投入大量时间研究的问题。我不是律师也不会假装知道这一问题的确切法律答案。这些问题涉及的法律内容并不简单。
但我不禁想起马克·吐温的名言“历史不会重复自己但总是惊人地相似。”
AI 倡导者常说的一种说法是像 ChatGPT 这样的技术已经出现且不可避免。无法再将这种技术重新封印。如果陈旧的版权法律与大语言模型的数据抓取行为不符那么我们的版权法律势必需要作出调整。
对此我只能说请记住 Napster 的教训。我们并没有生活在 Napster 时代所预想的未来中。我们也不必活在 AI 倡导者眼中看似确定的未来里。目前来看ChatGPT 本身还处于亏损状态每处理一个问题就会带来更多的亏损。它可能未来会像亚马逊一样将起初的亏损转变为市场垄断地位。但它也可能成为下一个 WeWork这家公司曾过度夸大其收入预期以至于在当前的租赁市场中难以实现收支平衡。
回想一下就在一两年前音乐和艺术的未来似乎必将与Web3 和强大的区块链紧密相连。NFT 不仅仅是卡通猿猴图片的代币它们还被看作是一种新兴的支付机制有望为艺术家们带来资金支持。然而随着加密货币泡沫的破裂这一切似乎都烟消云散了。数字世界的未来原来是如此脆弱不堪。
就像 Napster 的例子所示技术发展的轨迹从来都不是一成不变的。新技术同样受到传统法律的制约。一些数字革命者可能长时间规避现有法规比如 Uber 和整个零工经济但在版权法面前他们的行动迅速受到限制。任何新兴技术的发展方向都不是必然的尤其是当它挑战现有行业利益时。版权法不会为了适应某个对数字未来的设想而改变反而是数字未来需要适应版权法。
我们的创意产业边界正在经历重新定义的过程。希望这一次艺术家们能真正参与到决策过程中拥有自己的一席之地。
