保定软件开发网站制作,关键词工具软件,2345浏览器官方网站,网站cc攻击用什么来做基本上就是说msn传输文件是使用TCP#xff0c;而QQ使用UDP#xff0c;这就是两者传输速率的区别…… 发现很多情况下#xff0c;msn传输文件比qq要慢#xff0c;倒不是说msn没有快的时候#xff0c;但是大部分的时候是真的比QQ慢#xff0c;连我这种神经比较大条的人都注…基本上就是说msn传输文件是使用TCP而QQ使用UDP这就是两者传输速率的区别…… 发现很多情况下msn传输文件比qq要慢倒不是说msn没有快的时候但是大部分的时候是真的比QQ慢连我这种神经比较大条的人都注意到了google了一下早就有人做了解答基本上就是说msn传输文件是使用TCP而QQ使用UDP剩下的事情就是论证TCP传输文件没有UDP快。大概的就是下面的几个观点 1. TCP是可靠的需要验证数据是否到达和是否正确而UDP是不可靠的少做了很多事情所以MSN的文件传输比QQ慢。 我看了当时就想笑也用了QQ不少时日了从来也没有发现传输文件有问题的用UDP作协议也很久了不做应用层验证重传的代码我还真不敢写。这个理由失败。 2. TCP建立连接需要3次握手而UDP不需要所以TCP慢。 3次握手这个事实倒是千真万确还好我没有那么容易被忽悠两个人谈话之前要握握手的确要稍微费上几秒钟但是这个关谈话的语速啥事情?假如网络的ping值达到300ms各位看官喜欢网络游戏的估计都不会玩了否则垂死的boss会高兴的发现你忽然变成了木偶可以随便殴打不还手最后你只能骂骂电信网通然后复活几分钟后又是一条好汉。但是对于TCP这样的ping值3次握手一般都不需要1秒钟把这个定为文件慢慢传的罪魁祸首似乎太不靠谱了这个理由还是失败。 3. TCP一旦建立链接,路由就确定了,而UDP是不确定的路由方式,谁速度快走谁的线路。 这样说就说明没有作者好好理解TCP/IP协议了TCP的链路只是一个逻辑的又没有建立物理链路下面跑的还是IP包这个包走这条路那个包完全可能走另外的路这点TCP和UDP没有两样。理由继续失败。 4. msn服务器在国外? 有些道理但是我听一个美国的朋友说他也喜欢用QQ传文件的。 那到底是怎么回事呢?是因为微软没有做好?(题外话个人的确觉得MSN相比QQ的飞速进步而显得动作迟缓)QQ的Fans开始摩拳擦掌一些不那么喜欢M$的估计就要开始丢板砖了。不管立场如何事实还是要探寻一下本着不求甚解薄积薄发浅入浅出的精神我认为有几个可能原因 1. 两个传文件客户端都在NAT后面的时候 (你不知道NAT啥意思?比如多个人通过路由器共享一个猫上网那么你们一般就是在NAT后面了)从技术实现上讲TCP在这种情况下穿越NAT比UDP麻烦得多。UDP只要开始几个穿越NAT的协商包需要服务器转一下后面的文件数据可以两个客户端之间直接传输搞定但是一般TCP就只能全程由服务器中转了你说哪一个会比较快? 为什么TCP需要服务器中转?先看看NAT吧听说有高人可以用raw sock搞定反正我没有中间服务器搞不定。 2. 但是即使上面的条件不成立msn还是一般比QQ慢的。问题还是在出在前面提到的验证数据可靠性上面TCP是可靠的UDP是不可靠的但是用UDP做传输文件这档子事情肯定要在应用层写一个验证的协议否则传过来的文件缺胳膊少腿会被用户骂死的。说是协议其实也不难打个比方吧 long long ago贾宝玉在北京林黛玉在长沙怎么互诉衷肠呢派家丁送信!路途遥远怎么知道信收到没有?打电话问?那时候发明了这个就不用送信了只能看家丁是否带了回信来了。假如发现一个家丁一个月还没有回那就多半迷路堵车遭遇山贼或者开小差到扬州花差快活去了再派一个人送吧! TCP就是这么做的UDP在应用层协议一般也需要这么做但是实现上有时候往往有区别。 北京到长沙之间的路并不是只有一个人跑的常常很拥堵假如发现家丁好久没有回了TCP版的贾宝玉再派人送信是要的但是他会比较识大体他会少写信降低发送速度原来一天一封现在可能一周一封了。他想大家假如都这样路就不会那么拥挤了。这做法很有道理假如塞车了大家都想见缝插针只能越来越塞最后大家都动不了还不如彼此容让慢慢排队。而UDP版本的贾宝玉假如也这么集体主义那么他就叫做TCP友好流就假如它只管自己拼命挤就是非TCP友好的。 所有的TCP协议假如发现拥塞都会马上降低自己的发送速度。假如基于UDP的协议不这么做的话原来拥塞的IP包加上重发的包网路只会越来越拥塞最后所有的坚持集体主义的TCP流都会做出牺牲把带宽让给一些非TCP友好的UDP流。所以除非网络状况非常好否则TCP是拼不过非TCP友好的协议的。 我怀疑(仅仅是怀疑而已我也没有条件和时间验证)QQ的文件传输机制是不那么TCP友好的它抢带宽更加我能这样虽然对于整个网络负荷不是什么好事但是对于单个用户就见仁见智了就好像大家看待多线程下载或者p2p一样。 转载于:https://www.cnblogs.com/springMVC/archive/2007/07/27/2204677.html
